3年2月1周，战斗结束。

云淡风清 发表于 2013-4-15 09:39

2 F9 h5 |2 ^  j- W4 z0 f                               
登录/注册后可看大图

. W  d0 T5 ^; V感觉憨老说得很有道理，CEA升了这么高，肺部也许控制不错，但其他地方呢？肿瘤这么复杂，不一定能够按 ...

# x4 L& m" l7 w7 v% I病人的情况毕竟自己家属最了解，别人的分析是否符合，自己会有一个感觉。我爸爸的病情分析其实还有很多没写出来，有关我爸爸癌负荷分布，兄弟有兴趣的话我们交流一下：
% E; v# j. J" s  W) R" ?6 P
1、胸部。

目前右肺肿瘤尺寸1.4*1.2，体积大概是原来3.2*4.1*2.6的6.38%；
目前CA153为16.80，大概是原来105.70的15.89%，如果减掉正常情况有的基础值的话，也大体相符。

目前CEA：329.87是最初124.27的265.45%，如果这是有重大癌负荷的反映的话，显然胸部还差得远。
2 q& h6 f( }" o  k) \$ u
8 W! d* y( s7 B8 T+ r
2、胸椎、腰椎、肝、肾一带。
5 _1 c8 u: ?# `8 ]9 q, [
目前CA199为774.40，比最初723.55还高，当时肋骨被癌细胞象茧那样包住吃断一根，胸椎被侵犯到椎管造成瘫痪，而目前CT上胸椎一带无异常，没发现有这种程度的癌组织。前一次CT肝、肾也无异常。

4 \" N+ U1 U/ M. H& t% i! ?腹腔和盆腔相连，如果肝、肾这次有异常，也会很快地反映在CA125上，也就是说CA199的774.40这种数值会很快反映到CA125上。但目前CA125的变化仍和肌肉渗透传递的速度相符。而且肝功能指标都正常。
7 F# k: O: r" P. F# e
目前CA199：774.40和CEA：329.87倒是能匹配，但种种迹象都显示这一带没有出现重大癌负荷，除了原来留下的钙化了的仍没发现变化的死亡癌组织尸体。

& s, `7 v3 k/ S3 y" w. l; T- q4 \
! H/ B' _/ V) c# v7 x3、盆腔一带，目前CA125为119.10，原来为192.70。显然造成不了CEA：329.87这种程度的数值。如果盆腔一带出现如此重大癌负荷的话，髋部腿部也早应有感觉了。

5 F# d" M$ |6 }* m6 [
4、显然，即使脑部出现问题，也达不到让CEA升到329.87的程度。而身体症状也没有脑转的迹象，前一次头部CT也没发现脑部异常。


综合分析，我判断是CA153和CT显示肺部初步进展相符合，CEA的数值大部分仍是反映死亡癌细胞的逐步脱落、逐步向下渗透。

0 y/ \3 B# p8 \/ |, h* \目前针对进展，计划先加量脉冲易联合针对T790M耐药机制的WZ4002，再下一个月试易联合2992，再下一个月试易联合阿西替尼，单药培美曲塞视情况加入。可以针对RAS、BRAF、MEK这种下游通道的多吉美也在考虑之中，但有些问题我还要再想一想。

南宁阿梁 发表于 2013-4-15 23:11

4 H: n/ |; R, s- Q' u                               
登录/注册后可看大图

0 n6 o/ Z3 U. @5 ^8 s( p; z病人的情况毕竟自己家属最了解，别人的分析是否符合，自己会有一个感觉。我爸爸的病情分析其实还有很多没 ...

/ A6 X" C7 T- t3 y0 w     这种加量和联合的用法，是阿梁自己考虑的，还是参考别人有这样做的呢？有理论依据吧？
    我家特有效，特后用阿西，我也想联合，又不知对不对，因为我妈咳嗽有点多，特有耐药迹象，如果联合的话，会不会加重特耐药呢？纠结中。

云淡风清 发表于 2013-4-17 01:00

2 ~8 u  R3 ]( x# E                               
登录/注册后可看大图

这种加量和联合的用法，是阿梁自己考虑的，还是参考别人有这样做的呢？有理论依据吧？
' S% ]5 }2 |, d  O- `$ N! H    我家特有 ...

加量和联合，既有我自己考虑，别人也有试，理论依据也有，但都不完善，既有有效的，也有无效的，只有试过才知道是否适合自己家情况。
$ j) ?' X' a6 N6 {9 V
/ D1 p$ F" Z# y联合用药主要要考虑副作用的问题，特罗凯的问题就是特罗凯的推荐剂量就是最大耐受剂量，特罗凯联合其他药的话如果副作用叠加身体未必受得了，我更倾向于用易瑞沙联合其他药。
6 c- P' b. d1 {5 m. ^% U5 M
  V" ?2 J9 m+ W5 U7 ^- x我和一些前辈观点不同，我认为特可以看做加量易。易耐药，可以先考虑联合针对耐药机制的4002、184。如果加量易、或易换特有效，则耐药可能是由于T790M突变（50%可能）或cMET扩增（20%可能）这样的原因；如果加量易、或易换特无效，则耐药可能是由于癌细胞通过其他通道绕过EGFR通道的原因。
: o' t9 o7 c2 u( \2 e4 M( i
. Z& l& m, ?8 U* v; R# e6 K6 Z" A你妈妈开始易有效，最后面特也有效，我觉得可以试一下易联合4002、或特联合4002。（184好象试的是单药，也试过了，给我感觉是有效果但可能要联合易。）
& r$ q' ~9 ]/ z2 O- R0 W9 p9 q( M
1 i% r+ `4 Z: e: H* r考虑联合阿西，是因为阿西未必有效，如果联合效果不错，下次就可以考虑单独阿西。
6 h0 M& Y$ d, T- A' }

南宁阿梁 发表于 2013-4-17 12:00

: u) F! R- i5 i6 W, @- K; i                               
登录/注册后可看大图

加量和联合，既有我自己考虑，别人也有试，理论依据也有，但都不完善，既有有效的，也有无效的，只有试过 ...

     前面的药有耐药迹象，比如特，如果再联合阿西，特不就是持续用药了吗？一直攻击一个靶点，这样不会造成特耐药吧？阿西攻击的是另外的靶点啊，难道联合起来就会改变特耐药状况？

云淡风清 发表于 2013-4-17 12:28

                               
登录/注册后可看大图

前面的药有耐药迹象，比如特，如果再联合阿西，特不就是持续用药了吗？一直攻击一个靶点，这样不会造 ...

耐药后就算多用1个月也不差这1个月吧？如果联合阿西有效果，那下次就单独阿西；如果联合阿西没有效果，那就可以剔除阿西。

联合只是保守起见，比如有的E靶点试V靶点之前上凡德也是这个意思，不过我个人感觉凡德太弱，还不如直接E靶点联合V靶点。

南宁阿梁 发表于 2013-4-17 13:00

                               
登录/注册后可看大图

' q9 g6 H9 q0 j耐药后就算多用1个月也不差这1个月吧？如果联合阿西有效果，那下次就单独阿西；如果联合阿西没有效果，那 ...

9 ^$ p, k; M4 x( Y, f3 p3 J0 B* h     有道理。应该在上个月CEA二点几，最低点时联用，或换用凡德的，也考虑过，不过效果这么好，又舍不得换。说服我妈更困难，她又不懂，觉得吃得好好的换药干什么？所以特又吃了一个多月，一共三个多月，查CEA到5，有点耐药迹象了，才匆忙换，这下就被动了。
7 E  A6 G0 @* ?. \9 G0 [$ E    如果易特联阿西的话，量各是多少？有这个研究或实例吗？

云淡风清 发表于 2013-4-17 13:11

                               
登录/注册后可看大图

有道理。应该在上个月CEA二点几，最低点时联用，或换用凡德的，也考虑过，不过效果这么好，又舍不得 ...

/ @- i& |& e: |个人觉得1片易250mg的剂量实在很轻，副作用基本可以忽略。阿西按5mg、12小时一次应该就可以了，关键是注意阿西可能的高血压副作用，可能要准备点降压药，这个我还没研究。

学习关注着，祝福有效

阿梁：在治疗上帮不上你，唯有真诚的祝福。

   阿梁家现在怎么治疗呢？也在关注是否脑部做增强核磁？我家三天前，脑部增强核磁出现了脑转。