草根报告5:9291简介、剂量推测及适用人群(3.0版)& k0 d1 O1 i V# N
& p$ [. ?' _/ t( V7 A x: J) e( V
. b5 h' k; v% w. f9291在病友中登场5个月,表现出不俗效果。现在对剂量再总结一次,更新为3.0版,仅供病友们参考。
! V0 }5 P7 m$ R. n ?; d4 e8 p
6 q! z0 o$ F3 |& p7 r
: [9 k% f0 S8 O9 z8 }. U, T一、9291简介
6 [) W6 r' J y3 X; U! A
n, ^& u% e2 V9 [对EGFR突变的非小细胞肺癌患者,第一代EGFR类药易瑞沙和特罗凯的有效率相当高,但可惜的是都有耐药问题。
: T& O* n7 d6 A8 ~3 g7 b$ o: s
2005年William Pao教授及同事发现,在EGFR类药耐药后的癌细胞中发现癌细胞获得了第2个突变——T790M突变。% p( b+ n7 ]# u# U, t7 R
' u% ?/ d0 m& ^# C癌细胞具有“EGFR+T790M”双突变后,所需要的药物浓度以几何倍数急剧上升,药物浓度不够后,就耐药了。有些对易瑞沙敏感的患者,所需要的药物浓度较低,耐药后换血浆浓度是易瑞沙3倍以上的特罗凯,也就多得几个月,有效时间明显短于之前的易瑞沙,就是因为易瑞沙耐药后所需要的药物浓度上升较快。+ X3 e4 @/ A+ R6 K: W
% x4 H. _" ~1 M: ]. g9 |1 B
针对T790M耐药机制,4002不少病友已经试过了。4002的缺陷主要有3个,一个是EGFR部分攻击力不够,需要联用EGFR类药;二个是用量大,导致使用成本高;第3是难入脑。由于专利纠纷,开发WZ4002的科学家重新开发了结构相似的CO-1686,但估计CO-1686延续了WZ4002的EGFR部分攻击力不足的缺陷,不与EGFR类药联用的话,单药CO-1686所需要的剂量大,因而副作用和费用也大。
9 v% I U$ H1 t( e2 b- x
5 K) P k$ {: \0 t. `& G6 b阿斯利康研发的AZD-9291则是CO-1686的竞争者,在EGFR攻击力方面有明显改进,费用上比4002低一些,易、特耐药的病友可重点关注。( E; E, s, x' C7 j: D; `; o+ p f' O# g
5 w) b5 w) R9 U' g& c9 Q
8 K7 q4 M* n( C2 w" w/ s' C# l6 E# n! s8 }
二、剂量+ @8 U8 x3 e! }5 w2 U
; `& S. J1 y( \5 r9291具有同时抑制T790M和EGFR的作用,我们可拆分为T790M和EGFR两部分来分析。其中,T790M部分取4002来参照,EGFR部分取易、特来做参照。7 I: a8 S& A ^0 W
. M# M9 l' I. ] d1 V
1、T790M部分:估计T790M部分9291(75mg)=4002(300mg)。; f1 l1 ?7 j. }4 `# @
! p+ ?! \+ N9 \+ t2 Q2、EGFR部分:估计9291对EGFR的攻击面要小于易瑞沙和特罗凯。7 X* |+ b! D7 ?) H6 i! U
+ k2 J. b# i/ M5 ]$ O5 T; l(1)、如果癌细胞均处于9291、易瑞沙、特罗凯的攻击范围的话,EGFR部分的剂量维持最初的推测不变:9291(48mg)=2片易=0.5片特
% v7 ?4 b) Z3 O) v$ N, |
6 d! f. M( [2 {/ ?! X(2)、如果癌细胞以前处于易瑞沙、特罗凯的攻击范围之内,但有部分处于9291攻击范围之外的话,9291仍需要联用易瑞沙或特罗凯。
; X# o1 Q5 w2 g- f n# C A$ }) J4 R9 L; o. g0 T
/ |) D3 n! N" X8 n9 g
3、如果对有骨转等需要药物浓度高的患者,建议9291从75mg或略高一些试起,视效果再考虑加量、联易或联特。有骨转的情况,可考虑联2片易、或联2天1片特。
: H; [) i; H3 z. m& G' K+ p4 b
) t/ ^/ t7 j3 v; I: W) h# y: x9 m( f4、对没有远端转移的易、特耐药患者,建议9291可从48mg试起。如果患者原来要上到特,可考虑9291(48mg)联“2天1片特”。3 w) g) m b2 h! @* b, N
, j G& e5 T, O& N Q$ _; K% i$ N
5、9291对脑转没有太突出表现,如脑部出现T790M耐药,建议考虑尝试用9291(96mg)来进行4片脉冲吃法,乃至6片脉冲吃法。
) b. O- g5 q1 j5 u# H0 @, e- g3 J3 ^' [
. H6 [4 @$ H2 N6 w" y
9 T/ b) g! Y, N8 P% Y
三、适用人群& ]( s6 |1 F1 D( B7 V
" A% k, U: b) J* W9 s
1、适用人群自然首先是EGFR类药耐药后具有“EGFR+T790M”双突变的非小细胞肺癌患者。
: J+ g# D/ [4 u$ w' g* s8 x: J2 }8 M- ~' C
很少有患者有条件在EGFR类药耐药后再穿刺或其他手段取样本做基因检测,所以可根据某些特征来大致判断哪些患者可能适用。% A, a8 i+ J7 n% h2 I
* X5 p* b3 L, K# F; O
(1)、耐药至少出现在第4个月或更晚,耐药出现得越晚越可能有效。+ u) g7 {: ?1 i* {7 k5 n
- P: b5 e" l. ?. Y; b; s模型实验中,在一定浓度的EGFR类药中,经过120天才开始显现T790M突变。即使略早一些,恐怕前3个月内出现的耐药患者,其耐药原因并非由于出现T790M突变,若没有T790M突变,自然也就不适合用9291。
0 z& d5 H0 |( x5 [- V6 [# k
0 q9 J+ q1 E" A# S% L(2)、原先吃EGFR类药,肿瘤体积至少要缩小一半以上,或CEA至少要下降一半以上。9291压制T790M,目的就是恢复EGFR类药的药敏,也就意味着原先癌细胞大部分要对EGFR类药敏感。* X* d" W; }: F% z6 \
0 B9 N% E7 w: x
) [ y! `6 c2 }0 K2、4002耐药患者。我家4002耐药后使用9291仍有效,9291分子结构式和4002的明显不同是没有氯原子,可能4002和9291对T790M的抑制机理不同,4002耐药后9291仍有机会有效。# v- ?7 Y( I* E9 m
2 h. y% C0 C* A8 b( \: i! O& k9 L0 J: ]2 U7 E
3、9291的EGFR部分攻击力也不弱,EGFR突变患者一线使用9291应该也可以。但EGFR突变患者是否一线就使用9291,在抑制EGFR的同时,预防性抑制T790M是否会更有利?只是有这个可能,但没人试过都不好判断。而且9291对EGFR的攻击面可能要小于易瑞沙和特罗凯。0 w2 I% u; B/ L6 Q
( I r& O! C- X# x+ P6 R6 Z
* |" d0 [* A: ^0 o" Q+ A2 ^, o9 d& e& _2 K! \6 i+ ^+ H$ l1 G6 i
四、使用注意事项
- m! I6 m3 a/ g2 ?' O0 t3 I* L
( T( `0 I. a- u! X3 D1、注意可能的CEA滞后问题。
, D) X* x( h( G6 F7 a4 Y6 \7 X2 D, y; ^; `
在有骨转等多个位置病灶的情况,有可能有CEA滞后情况,这时候不要因为CEA滞后而把有效误判为无效。
' L! Z% ^- o2 R, ?8 Z
4 Y _# n1 m" t/ {2 N, T1 ]( V- a通常CA125、CA153、CA199比CEA反应更快,可根据反应更快的指标来判断。指标反应的快慢,通常能在历史数据中有所体现,可留意。 g; H) }5 P$ n! ?8 J2 N
5 L$ X/ _- `" U1 _- E# o: t/ P
CEA滞后通常也就1个月左右,症状改善而又单看CEA的话可再吃1个月来判断。! d! v2 r' d8 V/ g3 s
( N6 Z2 [; R1 ^) W( D. v( e4 U, _1 f2 x6 e: d" w
2、注意剂量上升可能有乏力的副作用,估计对心脏有影响,我家观察到的是心率有所升高。: F# v$ z5 Z% B8 ^* q+ V
" t0 z- v# U6 j, u
(以上剂量均为YL量) |