本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑
( W( U! x0 I' ^# `; E5 F" X2 Q/ X; N: V; |9 v( l. P {/ D
CEA这个问题上 ,我还是偏向憨叔的理论,cea论在肺癌中失算的几率有,但是很小( E1 z$ ?7 b7 {
我觉得近似可以跟踪病情,特别是密切跟踪。 - w. ~$ T7 a' V2 m4 A$ w
, a/ j4 X: v( @9 ]$ G
出现全身好转但cea上升的例子,这例子以前奇迹也出现过1-2例,不多,但那两例似乎有共同的特征,就是没多少时间病情就恶化了,我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。8 S5 I$ ]5 T* Q3 t; R' D: x
5 k, a5 }; X! z3 ^7 o# e: s. e, I因为CEA尽管可能失算,但目前在肺癌中失算率很低,所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者,cea的变化看的是长线,而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情,而不是仅仅一次的检查(CT好转,cea上升了10点)。如果你的7次检查中,6次CEA跟CT都相吻合,而仅又一次相悖,那么我觉得仍然可以肯定CEA论,因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。
' H+ k( k- M, K% U' p1 J# S/ ~8 j: u, k" `
如果同一个人出现多次CEA和CT不符(而非多人某一次不符)。那么可以认为CEA论在此人身上失效。
& R3 Y9 H+ G9 G6 V' ^8 X, [1 C
1 D# B0 A" d5 ^% a以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |