本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑
; o8 `, |' Z3 i6 _' s& ]5 B: e1 M1 ~% O3 j2 E" O, |
CEA这个问题上 ,我还是偏向憨叔的理论,cea论在肺癌中失算的几率有,但是很小# y+ v" y4 U. E3 m; O$ p" w1 R
我觉得近似可以跟踪病情,特别是密切跟踪。 9 ]1 s, v4 X! B* y
: J( ^" g& g- }1 E! d. l% E# P% `2 J
出现全身好转但cea上升的例子,这例子以前奇迹也出现过1-2例,不多,但那两例似乎有共同的特征,就是没多少时间病情就恶化了,我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。& Z- Q4 S6 \1 ]% X
+ |7 a' B0 z/ t9 Z9 S
因为CEA尽管可能失算,但目前在肺癌中失算率很低,所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者,cea的变化看的是长线,而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情,而不是仅仅一次的检查(CT好转,cea上升了10点)。如果你的7次检查中,6次CEA跟CT都相吻合,而仅又一次相悖,那么我觉得仍然可以肯定CEA论,因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。, E8 Q5 @; H- @8 ^/ L
' K" Y, F" @, |/ G% w0 a" o% A' _如果同一个人出现多次CEA和CT不符(而非多人某一次不符)。那么可以认为CEA论在此人身上失效。
4 V; K5 o/ o- I5 H' \4 I! n. g% V C' ]) F
以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |