本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑
8 g5 r ~& r. C1 @: G; e- D$ z4 s7 P7 O' J8 k% @* l- L
CEA这个问题上 ,我还是偏向憨叔的理论,cea论在肺癌中失算的几率有,但是很小
, X" N& ]. b z; d/ t- V# V我觉得近似可以跟踪病情,特别是密切跟踪。 ! b3 h: e" Z w0 _
" v/ L( `- }, k& N$ h' z* V出现全身好转但cea上升的例子,这例子以前奇迹也出现过1-2例,不多,但那两例似乎有共同的特征,就是没多少时间病情就恶化了,我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。& k4 G9 o2 i* e. g% C
, [, s: |( L! a b" B' `因为CEA尽管可能失算,但目前在肺癌中失算率很低,所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者,cea的变化看的是长线,而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情,而不是仅仅一次的检查(CT好转,cea上升了10点)。如果你的7次检查中,6次CEA跟CT都相吻合,而仅又一次相悖,那么我觉得仍然可以肯定CEA论,因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。+ x/ f( V: r7 H2 s) V
, |7 Q( I- ^$ _: @- D
如果同一个人出现多次CEA和CT不符(而非多人某一次不符)。那么可以认为CEA论在此人身上失效。
* U2 ]/ P2 A1 _& ?( c8 ?! X2 \0 h
6 Y7 m3 p$ _+ B* e( F+ |5 T以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |