本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 3 f8 e# J& a9 S. l" U( Y8 E! [% r* E
$ W9 \. t0 T9 [( t媒体采访吴一龙教授内容摘要：' w8 L0 X# q$ Y; i! x5 t/ X
* F$ D+ R! r! p' \5 [* w3 `. G靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：
+ g$ p/ a" P# g2 k# V1 j) S7 U, z5 M1 ~1 Q" V, g% c8 w
第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；, h; o& G, W, J- P! ]5 m8 }9 K
% ?$ H, Q, @+ _6 J, p1 x' d第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。; h; I S2 }4 J$ P: F ]
% L2 P2 V( J U. z8 q1 A
这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。% q7 b3 k4 ^! e% o! j
( U M% @# I: I0 M% d( b6 s所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，
- _4 a# s! z0 W( T& s4 r患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。% R7 W; p8 O q4 W0 Z- T
9 c S7 A b) m6 j9 _/ Q6 M8 y/ `
第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
q# a$ h* G" y ~. Q目前面临两个问题：) N- v/ j5 v/ Q2 x# x0 N
' Q" U8 A) F! r$ B$ I0 i
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？
% n( p1 B7 F, b4 [/ ^* A5 W2 z; H$ O; [& J3 g% I0 I' \
2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？ ?+ M. T3 s- i+ \& D
( }$ B% ? M' e. w. s @4 u
新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高
+ k5 ?# j( \, ?3 ]$ g* d. n4 |! x9 Y2 L% E
10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：% I* {! [* z" l
8 ~- p: r$ D( D& U" f' f先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。) N# ~9 E( x/ H# S, r& C4 q
6 x$ a1 Q9 K9 V+ ]3 U9 Y2 f* {6 r' ]过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。- e/ P9 F. Q/ r% Y, V
3 o0 K7 U9 U/ {
解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？" O4 D* u$ N: R; e
- c" T! t8 a3 a$ v9 {( y' D吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。% V5 ~9 h4 I: u5 T
* c$ t$ m u9 u- g- M解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？
1 `" P& z7 ?! q+ \3 b2 h
' g* `5 x$ ~1 \4 \; M7 V( H吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。
6 {5 v! S! ~5 {' O+ E$ I: |( H9 o. S' r
" f9 e7 D1 ~) Y% Q" H" p* j
“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与
& d) y$ |! x3 x9 ?) |1 o8 U& |7 N: ]
吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。
, [: v& [5 @' Y* p9 W, S( t9 F中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。, [6 R8 l( u- v
( k# V0 I; j8 k7 D问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？* z# T: u( q; I9 ~: u$ A7 a
* u! o2 P# R1 _# ]% @$ a吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。6 |1 {% z6 |# O7 M3 |" \/ u
第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。
* `$ K& @# j" T( D9 P4 u& }
' y0 J) T1 w" j9 D* E! x8 M5 G+ J问：为什么中国的临床研究会做得这么好？& [ u: _+ g1 P( s0 D, `2 `$ w
吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，/ s2 a/ P o9 f; _, H: g" ]( t, R _
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%
4 M8 g' @& o9 n3 r/ w; N( B" x7 }. n( s8 {" L
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。+ B7 z2 v! l) s3 A
) I$ N+ V' e9 ~
规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的4 ]9 X. s& J& z2 O( E6 G6 u9 B+ o
; _3 z H" L2 Z x
不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险( M& u" b" |1 b: U
/ H# f. p" K0 U3 O/ ]
目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。
7 t. B x) `( ?$ ?3 j3 e$ @# @
) n/ ]; h7 ?7 s# b# C& N过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。
0 l- w2 a$ _/ S: d% T. A; r5 o2 Q& J0 J/ q6 g" x8 W+ V
比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。
: S* B# \! v" |! g$ k* m z$ D8 s& f! M, z
没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
