本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
a4 v% A5 T. r/ I4 u# N/ s6 d* e l- X5 F! o f
媒体采访吴一龙教授内容摘要:
& W4 K/ ^3 `9 r1 v0 x. k
% l" k0 A* W( b. H6 x3 x靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:7 C" E6 i# L- b: c& r
& y+ R# h, q9 z* @
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
% v! ]2 w2 p/ M0 b% u" B8 h7 f5 S m
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。: i# Y. j B2 i
+ p+ I n- l. ~0 H
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
2 [ i/ R' D" M, m" j+ j9 M' y# n
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
6 A1 g! z1 Q1 t" S患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
6 W# ?* T, F( g. S) K4 ~8 y; [5 ]) l
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
i' `! O4 Q7 n% n7 e \7 k目前面临两个问题:, i' Q/ v: x. ^' _$ [" f
+ I2 j' a! A- j$ r1 r# _# |' ]
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
% ]/ _( r r/ |% A5 ~ c$ x
4 q8 j. Z& W- c' ?" R2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
. t$ G3 z' Z* C5 N% M* h: k2 s! k5 C0 D$ A' I' z
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
: X5 x: \5 r+ _" f( x# B( P4 J9 o8 ~9 w V+ b7 ^8 p6 }1 Y
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:7 ]& Q: O; E3 R7 t, D
* s, z& X: Q( O
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。+ c) {2 {- [( W" {7 V) l: \# H- q
2 h3 A" G! x$ S
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。% y4 H% I& h$ |9 q0 S/ N. V0 \
% K* _$ c& m9 B! K4 [, k* [4 w* Y3 z. w解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
x% E. S) u1 c- ]/ w7 f9 S/ |
0 X6 c1 l: v5 U! d+ f1 ?) y8 J% r吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
9 S8 J% t( [( h& |* m% A/ F# V1 x1 M+ O0 f* F
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?7 y1 x2 k/ H5 ^/ E2 p- Z0 x
; G6 m. r/ ~# U4 ~, h吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
5 f5 P8 r; w" o/ Y* m q; N: k5 j/ n- V' F8 i
8 l% T7 g' n' k! s" Z2 R# Y* Y“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
$ q9 V: [" E# R, C+ V% g
( n2 X# l) {4 N吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。0 _6 e L2 ^, A( }, M, F( u
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。- @' D( [4 \2 Q- x, \
2 k+ D) r9 R7 R- D; _
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?" R0 M1 W5 E3 t7 y* t! u1 ~* p: `' C
3 o0 F6 N5 ]; f
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
j* d7 l1 t) w# K2 d2 }; A第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
- D3 u6 `3 w& O7 k1 x! ?" Z2 W1 ?; }' t
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
! R* v% C4 P7 g$ P吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,8 s/ F5 O$ z F( U6 D8 j
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%1 x m% I8 c; L; ]- g
- ^, b' B7 B1 n0 h% _1 o. c1 ~! Z
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
! G* K1 Q% e( p5 E/ R f0 J& R: X2 i
- Q2 Y3 ~! }. C, I. Y规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
2 X* Q: y. M( I0 D" r3 ~. }6 u P$ w7 L4 r E/ n
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险# w' y& B/ n8 b a" a- s, L
: p4 l1 S4 z( z+ [) P4 g* p j目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
' J' j E. d& Y8 _6 `$ e
( F& @6 H8 J1 t5 `1 w过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
0 c3 c- E2 c: ~" z1 C! }' N. K' c$ h- }1 A
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
5 e) D( I8 W7 L/ L
; w7 b7 A* L) v9 w8 v没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |