本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 ! ^% M3 \$ u, h4 C! S
/ L( A6 c1 l$ B$ G9 o0 R9 e媒体采访吴一龙教授内容摘要：
5 b4 D0 N2 Y u3 V3 Z/ S. a7 \ |! }6 P& @7 A) H
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：( P. h" `# K- v% o( u9 E6 z
& K! \7 F$ i% b, G2 w3 X第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；
2 M: ]- e/ f* q1 ?' n9 S5 x) j7 ]
第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。
- @0 d. m# N" T3 N
1 e' m2 U$ h% I4 v, j& ~- C( Z" O这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。
7 v+ ~$ ?; K$ f: t7 A% U
. h7 z. d3 P' E, ~; t所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，
F+ X4 m) N/ ~% x2 u; c4 [, _患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。" M& Y( w* s' m9 I2 |5 Z
$ z- g, n# o# ^; F+ b& q第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。/ }5 D9 |8 y$ B# M- |
目前面临两个问题：
$ y& a8 B+ z9 L0 t( R- Q3 F" M( z) m
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？
0 _: F* u# P3 Z3 \' i$ ^6 n" ^' E
* ]+ t% j5 w$ `# b9 a* k; F9 C+ O2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？2 V e3 ~: z5 p8 K2 r" c
$ P! T% d P. b* W/ d" y+ C
新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高
( e- S u) J' |! _
5 l3 x$ d! E0 t* J- Q10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：/ Q2 a4 a' a% K# B: J7 Q1 @; p. t
0 K. _/ s$ @9 j0 K
先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。
; t6 f' o0 t6 k3 ], p V) B/ }: X: p( ]# h
过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。' s1 r5 F; D' v8 r) ~8 p" H
; {$ u7 I/ n8 u$ d" }8 }
解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？
# h* ?4 y5 G9 F9 O! a8 J0 C4 Q2 ~9 ^* ]
吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。+ a1 |( p+ A& ^& g
- M) d& z, L' `6 Y解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？
7 x# B9 m, ]. m- z- E# l3 L
- t( l( \; Z% W! e8 c B3 X吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。
5 H" M- Z/ F* N
% T8 F4 @! b0 G9 q l7 X3 z' }9 O2 P" D
“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与
# e! }: w1 v, f5 d9 M# c
/ ]% s0 \, w& s5 k2 d3 j4 `! e吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。# J, I" y* j# C6 \) t
中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。
, D( f" l; G& L( _) g8 k; S! ]$ _/ C- {
问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？
$ a) [/ I- {1 K/ `6 G5 o6 e7 j% Y7 D3 Y h
吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。
4 U* |" j/ k" t9 {第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。
. v& i0 t" @7 @$ `5 M4 H7 Z0 z0 t! N& E
问：为什么中国的临床研究会做得这么好？
r6 c% ?8 H1 N. P8 f6 `; R2 Z! J吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，% ~8 j. ]7 C# h% |' G
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%" y4 o6 o, N; i
5 X# D; n- O5 y$ X7 [% E
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。
1 S1 A1 K P# o0 S3 J8 ~" F& x- C
规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的
$ x3 D) q( d# H/ ^+ j* v7 f" ]. C1 p7 ] z1 f& D& @9 l
不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险
. Q/ X0 w- I% B5 ^! c+ I( i7 `: M& o
+ ]; a* D/ `7 _$ q7 t& k" s+ `目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。. q% \" c- [) W, j9 ^
5 A8 W2 V J7 `; D- Y! _4 C
过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。
) Z$ O. y' z5 T6 f# u5 D
! _3 J6 j1 B9 Q0 S* I比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。
. L9 A0 p7 w6 J6 V- ^% h( u: I
' X4 p+ G* ^, ?+ w Z没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
